Conservation sur l’arcade des troisièmes molaires dans les cas d’extractions de prémolaires : pronostic et modalités

in the dental arches when premolars have been extracted: prognosis and modalities

Adresse de correspondance : S. BONNE-RIAHI 43, rue Villon, 69008 Lyon.
Adresse de correspondance : A. OUEISS, J. FAURE Service ODF, Faculté de chirurgie dentaire (UPS, Toulouse III), 3, ch. des Maraîchers, 31400 Toulouse
G. GARNAULT, 35, rue de Metz, 32000 Auch

Résumé

Le sacrifice de dents saines est une décision grave qui peut être interprétée comme une mutilation puisqu’elle diminue le patrimoine dentaire du patient. Elle doit donc être prise le plus rationnellement possible, sans découpage du problème en tranches spatiales et temporelles : la décision doit être globale, c’est-à-dire prendre en compte l’ensemble de la denture, en ne considérant pas seulement son aspect immédiat, mais surtout en envisageant aussi précisément que possible son devenir. Les obligations éthiques imposent en outre une information complète du patient sur les choix, même différés, des extractions. Merrifield détermine l’espace disponible de la zone postérieure à partir du calcul de la distance comprise entre le bord antérieur du ramus et la face distale de la première molaire inférieure ; cet auteur évalue la croissance de cette zone. Il en déduit la mesure de la dysharmonie dento-maxillaire postérieure, élément de l’analyse de l’espace total. L’étude d’un échantillon de 33 patients, où la politique «extractionniste» a comporté des extractions de prémolaires et la conservation des troisièmes molaires, permet l’analyse des facteurs qui ont autorisé l’évolution des dents de sagesse, malgré un pronostic initial parfois réservé, selon Merrifield. Les facteurs retenus sont : une croissance postérieure plus importante et plus durable que la prévision selon Merrifield, ainsi qu’une croissance alvéolaire verticale postérieure qui augmente l’espace rétro-molaire, l’ensemble s’accompagnant de la difficulté de la lecture de la limite postérieure de l’arcade mandibulaire par rapport au niveau du bord antérieur du ramus.

Abstract

The decision to extract healthy teeth, in order to improve the status of the others, is a serious one for orthodontists to make because this procedure can, in a sense, be interpreted as a mutilation, as an assault on the patient’s genetic dental inheritance. So, it should be undertaken as rationally as possible and not segmented into its spatial and temporal elements: the decision should, instead, be made from an over-all, global perspective, one that takes into account the dentition as a whole, considering not just its immediate situation but also envisaging, in so far as possible, what its future condition will be. In addition, orthodontists are ethically obliged to provide patients with complete information about the benefits and possible pitfalls of extracting teeth or, perhaps, of deferring the decision. Merrifield measured the available space in the posterior region by calculating the distance between the anterior border of the ramus and the distal surface of the lower first molar and he evaluated the growth potential in this zone. He deduced the extent of arch length discrepancy posteriorally, an element of the analysis of total space. In a study of a sample of 33 patients from a population where a prevailing “extractionist” attitude led to frequent removal of bicuspid teeth with the expectation that third molars would later restore dental substance, the authors were able to analyze the factors that favored the emergence into the arch of wisdom teeth, despite the guarded prognosis that an initial Merrifield type analysis indicated. The factors that emerged from the obtained data were a posterior growth greater and more durable than Merrifield would have predicted, as well as vertical posterior alveolar growth that increased retro-molar space, all of which is complicated by the difficulty of discerning the termination of the mandibular arch as it abuts the anterior border of the ascending ramus.