Article original

Le changement de paradigme du traitement des malocclusions de classe II chez l’enfant et l’adolescent

Spécialiste qualifié en orthopédie dento-faciale, pratique privée au Mans. Ancien assistant Paris V.

^* Adresse de correspondance : Philippe Amat – 19, place des Comtes du Maine – 72000 Le Mans – France Cette adresse e-mail est protégée contre les robots spammeurs. Vous devez activer le JavaScript pour la visualiser.

Reçu : 14 Novembre 2016
Accepté : 6 Décembre 2016

Résumé

En 1975, M. Château, écrivait que seule une première phase de traitement, par hyperpropulseur bimaxillaire rigide, pouvait corriger la rétrognathie mandibulaire.

Depuis, nous avons assisté à un double changement de paradigme.

Le premier a vu le remplacement des sources traditionnelles d’information, et de leurs limites, par un accès aux meilleures données publiées, au moyen de l’approche fondée sur les faits. Elle a permis d’éclairer le débat autour du traitement des malocclusions de classe II, chez l’enfant et l’adolescent, particulièrement celui des traitements en, une, ou deux phases. Un traitement en deux phases peut-il augmenter, à long terme, la quantité de croissance mandibulaire ? Peut-il accroître le volume des voies aérifères ? Peut-il aider à prévenir les traumatismes des incisives maxillaires ou les résorptions radiculaires ?

Le second changement de paradigme concerne le traitement des malocclusions de classe II, chez l'enfant et l'adolescent. Découvrir que les effets squelettiques à long terme d’une première phase de traitement, sont, au mieux, faibles et cliniquement non significatifs, a été une amère déception pour notre profession. Mais cette nouvelle donnée a aussi permis une évolution thérapeutique. Le traitement de la rétrognathie mandibulaire a laissé la place à une correction efficace de la malocclusion de classe II, qui répond au mieux au cas particulier du patient, enfant ou adolescent.

Abstract

In 1975, M.Chateau, wrote that only a first stage of treatment, by rigid bimaxillary hyperpropulsor, could correct the mandibular retrognathy.

Since then, we have witnessed a double paradigm shift.

The first has seen the replacement of traditional sources of information, and their limitations, by access to the best published data, using the evidence-based approach. It has shed light on the debate about the treatment of Class II malocclusions in children and adolescents, particularly on the treatment in one, or two, phases. Can a two-phase treatment increase the amount of mandibular growth in the long term? Can it increase the volume of airways? Can it help prevent maxillary incisor trauma or root resorptions?

The second paradigm shift concerns the treatment of Class II malocclusions in children and adolescents. To discover that the long-term skeletal effects of an initial phase of treatment are, at best, weak and clinically insignificant, has been a bitter disappointment for our profession. But this new data also allowed a therapeutic evolution. The treatment of mandibular retrognathy has given way to an effective correction of class II malocclusion, which best suits the particular case of the patient, child or adolescent.